Акции, спекуляции и Facebook
Dec. 25th, 2010 07:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catСтатья в Газета.ру сообщает, что Facebook с доходом за 2010 г., оцениваемым в 2 млрд, "стоит" около 41 млрд (насколько можно оценить не торгуемую официально на рынке компанию). Подчеркну - доходом, а не прибылью! Прибыль, естественно, меньше на величину расходов (зарплаты более чем 2000 сотрудникам - не менее 160 млн, аренда офисов, серверов, электричество и прочие расходы на поддержание жизнедеятельности компании), налогов и некоторых иных сумм, каковые оценить мы не можем (сборы и отчисления, проценты по ссудам, возврат долгов и т.п.).
Даже если оставить только расходы на зарплату и самый мизер на офисы и сервера (в сумме 200 млн, это практически невозможно, но для расчетов допустим), то инвестиции "отобьются" через 22 года (менее 4.5%/год, если же вспомнить о правиле сложных процентов мы имеем дело с 3.2% годовых). Даже консервативные начальники в страховой индустрии проекты с такой ничтожной отдачей не затевают, это просто бред, особенно для венчурных капиталистов.
Однако не нужно думать, что последние - идиоты. Отнюдь! На что же они расчитывают?
Возьмем статистику. Первое, 500 миллионов пользователей как рекламная аудитория. Я сомневаюсь, что хоть один телеканал может такой похвастаться. Да еще и возможность более-менее адресной рекламы (видимо, так впаривают рекламодателям). На самом деле 70%, т.е. 350 миллионов не в США, т.е. мягко говоря не релевантны. Думаю, что из оставшихся - процентов 50 не- или минимально-платежеспособны в виду возраста (школьники, студенты и недавние выпускники с низкой зарплатой). Сайт, естественно, такую статистику не выдает - они же не дураки.
Второе, интегрированные с Facebook сайты, коих должно быть миллион-полтора, денег тоже толком больше приносить не будут, поскольку в лучшем случае, позволяют показать значок "Recommend" или оставить комментарий (как в ЖЖ).
Третье, я не играю в компьютерные игры, засим не могу оценить прибыльность всяких игровых аппликаций, доступных в Facebook (или на Одноклассниках), но подозреваю, что в основном они бесплатные.
Четвертое, 200 миллионов заходят в Facebook через "мобильные устройства". Если бы Facebook мог получать деньги от телекоммуникационных корпораций, я бы понял корысть, но кроме копеек за аппликацию (если нужно установить, и она не бесплатная), сайтам, куда заходят с Blackberry или iPhone/iPad, - включая Facebook, - ничего не перепадает.
Пятое, Facebook построен на дешевых (по качеству) бесплатных (по стоимости лицензии) технологиях (MySQL, PHP), каковые в в обозримом будущем придется заменить на дорогое, но качественное программное обеспечение (нормальная база данных и т.п.). Сей проект выльется в хорошую копеечку!
Я уже не говорю о том, что рост числа пользователей и использование ими всяких игрушек и прибамбасов в какой-то момент вступит в противоречие с используемой технологией RPC, эффективной при относительно небольшoм количествe запросов и скромных объемах пересылаемых данных.
Шестое, следящие за отдельными пользователями спецслужбы, с вероятностью 99.99%, ничего Facebook не платят (иначе бы кто-либо точно проболтался и был бы огромаднейший скандал).
Итак, неужели перспектив нет, и венчурные капиталисты таки дураки?
С перспективами всё просто - на сегодня их нет. Как общество изменится через 2-5-10 лет, никому не ведомо, гадать бесполезно.
А вот думать, что богачи глупы не стоит. Дело в том, что они ищут любую возможность заработать, включая шансы резкого взлёта стоимости акций после публичного размещения акций.
Почему же цена акций может взлететь? Потому что на рынке существует огромный пузырь, о котором не желают говорить - денежный.
В США весьма умеренная инфляция, в течение предыдущих лет она вообще была небольшой, однако исподволь надулся чудовищный пузырь на бирже. Каким образом? Откуда пришли несуразные миллиарды и биллионы? Разве не противоречит это принципам экономики?
Мой ответ - из необеспеченных пенсионных обязательств. Я не могу сослаться ни на одного известного экономиста в подтверждение своих слов. Голословно, но, как мне кажется, логично такое объяснение:
Правительства многих штатов, многих больших корпораций, пытаясь умилостивить профсоюзы, якобы повышали пенсии, не внося реально в пенсионные фонды ничего. Тем не менее пенсионные фонды как бы принимали на платежный баланс обязательства, словно это действительно перечисленные деньги.
Не нужно думать, что аудиторы такое не пропустят - как показывает практика, пропускают что угодно! :(
Таким образом в экономику "волшебным" образом попадают фантастические суммы, которые не замечаются Федеральной Резервной Системой, но влияют на биржу, на мировую экономику, на каждого из нас. В частности эти "выдуманные" деньги приводят к спекуляциям на рынке нефти, повышая цену бензина и т.д.
Разумеется, в первую очередь вздувается цена акций.
Например, рыночная капитализация Гугл - $150 млрд, а прибыль $6.5 млрд, т.е. инвестиция окупится за 23 года, а дивиденты на акцию с ценой за год от 433$ до 630$ (усредним до 531$) были 24.6$, т.е. 4.6%.
Возьмем крупнейшую американскую фармацевтическую корпорацию Pfizer с капитализацией в $141 млрд и прибылью в $8.6 млрд, т.е. инвестиция окупится за 16.5 лет, при этом акция ценой в 17$ приносит 0.76$, ergo, мы имеем около 4.5% доходности. Хотя исходя из соотношения цены и прибыли, можно было бы ожидать 6%.
Еще достаточно недавно норма прибыли во многих индустриях была на уровне 10-15%, сейчас 4-5% считаются неплохим результатом, стимулирующим покупку акций.
С точки зрения инвестора риск велик - цена акции Google колеблется больше, чем принесут дивиденты даже за несколько лет. Так почему же покупают? Потому что нет альтернативы - сумасшедшие биллионы (по-английски - trillions) пенсионных фондов обнаруживаются в любой покупке, даже если прибыль не соответствует риску. Как следствие цена акций взлетает до небес, но удерживает ее там только спекулятивный спрос, а не консервативный интерес инвесторов - получать стабильный доход за счет дивидентов.
Спекуляция приносит неплохой доход тому, кто успевает купить и продать вовремя. С 2004 по 2010 цена акций Гугла поднялась с 85$ до 600$: 1000$ вложенные в эти акции превратились за 6 лет в 7058$, т.е. 600% за 6 лет, по 100% в год! Wow!
При таком росте как не вспомнить "МММ". Разумеется, Гугл здорово изменился с 2004 года, он начал приносить солидную прибыль. Однако в момент, когда количество желающих купить акции начнет иссякать, начнется коррекция цены до уровня, соответствующего прибыльности компании. И это касается практически всех, торгующихся на рынке компаний.
Вернемся к Facebook. Совершенно очевидно, что спекулятивные ожидания крайне велики, вслед за первичным размещением акций последует резкий взлет цены (если забыть про возможные форсмажорные обстоятельства). Долго ли продлится такой рост? Может неделю, месяц, а может и год, два и дольше. Обвал может случиться при этом в любой момент, ибо нынешний бизнес Facebook ни в коей мере не оправдывает сумасшедшую цену, предполагаемую уже сегодня.
Даже если оставить только расходы на зарплату и самый мизер на офисы и сервера (в сумме 200 млн, это практически невозможно, но для расчетов допустим), то инвестиции "отобьются" через 22 года (менее 4.5%/год, если же вспомнить о правиле сложных процентов мы имеем дело с 3.2% годовых). Даже консервативные начальники в страховой индустрии проекты с такой ничтожной отдачей не затевают, это просто бред, особенно для венчурных капиталистов.
Однако не нужно думать, что последние - идиоты. Отнюдь! На что же они расчитывают?
Возьмем статистику. Первое, 500 миллионов пользователей как рекламная аудитория. Я сомневаюсь, что хоть один телеканал может такой похвастаться. Да еще и возможность более-менее адресной рекламы (видимо, так впаривают рекламодателям). На самом деле 70%, т.е. 350 миллионов не в США, т.е. мягко говоря не релевантны. Думаю, что из оставшихся - процентов 50 не- или минимально-платежеспособны в виду возраста (школьники, студенты и недавние выпускники с низкой зарплатой). Сайт, естественно, такую статистику не выдает - они же не дураки.
Второе, интегрированные с Facebook сайты, коих должно быть миллион-полтора, денег тоже толком больше приносить не будут, поскольку в лучшем случае, позволяют показать значок "Recommend" или оставить комментарий (как в ЖЖ).
Третье, я не играю в компьютерные игры, засим не могу оценить прибыльность всяких игровых аппликаций, доступных в Facebook (или на Одноклассниках), но подозреваю, что в основном они бесплатные.
Четвертое, 200 миллионов заходят в Facebook через "мобильные устройства". Если бы Facebook мог получать деньги от телекоммуникационных корпораций, я бы понял корысть, но кроме копеек за аппликацию (если нужно установить, и она не бесплатная), сайтам, куда заходят с Blackberry или iPhone/iPad, - включая Facebook, - ничего не перепадает.
Пятое, Facebook построен на дешевых (по качеству) бесплатных (по стоимости лицензии) технологиях (MySQL, PHP), каковые в в обозримом будущем придется заменить на дорогое, но качественное программное обеспечение (нормальная база данных и т.п.). Сей проект выльется в хорошую копеечку!
Я уже не говорю о том, что рост числа пользователей и использование ими всяких игрушек и прибамбасов в какой-то момент вступит в противоречие с используемой технологией RPC, эффективной при относительно небольшoм количествe запросов и скромных объемах пересылаемых данных.
Шестое, следящие за отдельными пользователями спецслужбы, с вероятностью 99.99%, ничего Facebook не платят (иначе бы кто-либо точно проболтался и был бы огромаднейший скандал).
Итак, неужели перспектив нет, и венчурные капиталисты таки дураки?
С перспективами всё просто - на сегодня их нет. Как общество изменится через 2-5-10 лет, никому не ведомо, гадать бесполезно.
А вот думать, что богачи глупы не стоит. Дело в том, что они ищут любую возможность заработать, включая шансы резкого взлёта стоимости акций после публичного размещения акций.
Почему же цена акций может взлететь? Потому что на рынке существует огромный пузырь, о котором не желают говорить - денежный.
В США весьма умеренная инфляция, в течение предыдущих лет она вообще была небольшой, однако исподволь надулся чудовищный пузырь на бирже. Каким образом? Откуда пришли несуразные миллиарды и биллионы? Разве не противоречит это принципам экономики?
Мой ответ - из необеспеченных пенсионных обязательств. Я не могу сослаться ни на одного известного экономиста в подтверждение своих слов. Голословно, но, как мне кажется, логично такое объяснение:
Правительства многих штатов, многих больших корпораций, пытаясь умилостивить профсоюзы, якобы повышали пенсии, не внося реально в пенсионные фонды ничего. Тем не менее пенсионные фонды как бы принимали на платежный баланс обязательства, словно это действительно перечисленные деньги.
Не нужно думать, что аудиторы такое не пропустят - как показывает практика, пропускают что угодно! :(
Таким образом в экономику "волшебным" образом попадают фантастические суммы, которые не замечаются Федеральной Резервной Системой, но влияют на биржу, на мировую экономику, на каждого из нас. В частности эти "выдуманные" деньги приводят к спекуляциям на рынке нефти, повышая цену бензина и т.д.
Разумеется, в первую очередь вздувается цена акций.
Например, рыночная капитализация Гугл - $150 млрд, а прибыль $6.5 млрд, т.е. инвестиция окупится за 23 года, а дивиденты на акцию с ценой за год от 433$ до 630$ (усредним до 531$) были 24.6$, т.е. 4.6%.
Возьмем крупнейшую американскую фармацевтическую корпорацию Pfizer с капитализацией в $141 млрд и прибылью в $8.6 млрд, т.е. инвестиция окупится за 16.5 лет, при этом акция ценой в 17$ приносит 0.76$, ergo, мы имеем около 4.5% доходности. Хотя исходя из соотношения цены и прибыли, можно было бы ожидать 6%.
Еще достаточно недавно норма прибыли во многих индустриях была на уровне 10-15%, сейчас 4-5% считаются неплохим результатом, стимулирующим покупку акций.
С точки зрения инвестора риск велик - цена акции Google колеблется больше, чем принесут дивиденты даже за несколько лет. Так почему же покупают? Потому что нет альтернативы - сумасшедшие биллионы (по-английски - trillions) пенсионных фондов обнаруживаются в любой покупке, даже если прибыль не соответствует риску. Как следствие цена акций взлетает до небес, но удерживает ее там только спекулятивный спрос, а не консервативный интерес инвесторов - получать стабильный доход за счет дивидентов.
Спекуляция приносит неплохой доход тому, кто успевает купить и продать вовремя. С 2004 по 2010 цена акций Гугла поднялась с 85$ до 600$: 1000$ вложенные в эти акции превратились за 6 лет в 7058$, т.е. 600% за 6 лет, по 100% в год! Wow!
При таком росте как не вспомнить "МММ". Разумеется, Гугл здорово изменился с 2004 года, он начал приносить солидную прибыль. Однако в момент, когда количество желающих купить акции начнет иссякать, начнется коррекция цены до уровня, соответствующего прибыльности компании. И это касается практически всех, торгующихся на рынке компаний.
Вернемся к Facebook. Совершенно очевидно, что спекулятивные ожидания крайне велики, вслед за первичным размещением акций последует резкий взлет цены (если забыть про возможные форсмажорные обстоятельства). Долго ли продлится такой рост? Может неделю, месяц, а может и год, два и дольше. Обвал может случиться при этом в любой момент, ибо нынешний бизнес Facebook ни в коей мере не оправдывает сумасшедшую цену, предполагаемую уже сегодня.
