Определение консерватизма
Nov. 27th, 2011 12:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catЧитаю крайне интересную и, я бы даже сказал, принципиальную статью по политической психологии - Political Conservatism as Motivated Social Cognition - "Политический консерватизм как мотивированная социальная когнитивная способность", опубликованную в 2003 году, но не потерявшую значимости.
Первое, что следует сказать о статье, она написана либералами и, на мой взгляд, не выдерживает критики, т.к. является обзором публикаций с 1958 по 2002, представляя отнюдь не самые репрезентативные выборки - в основном студентов университетов, включая только женщин, членов коммунистической группы, некоторые группы взрослых не-студентов, в том числе новозеландских протестантских проповедников, а также анализ речей американских сенаторов и членов Верховного суда. По многим исследованиям разница между либералами и консерваторами просто отсутствует, но выводы делаются только о консерваторах.
И это при том, что ситуация за 46 лет в мире здорово менялась, а если учесть, что использованные в работе статьи отражают ситуацию в разных странах, в том числе посткоммунистических, то речь может идти об откровенно разных представлениях, одинаково называемых консерватизмом.
Второе, разбирать научную статью в дневнике - дело пустое. Зацепило меня в основном то, как определяется консерватизм.
Авторы сводят консерватизм к двум пунктам:
- неприятие перемен;
- неприятие равенства.
Совершенно очевидно, что в настоящее время status quo на Западе стараются удержать не консерваторы, но либералы.
Поясню: в 1964 году были приняты законы, резко сдвинувшие американское общество в сторону прогрессизма и левого либерализма, таким образом, американские статьи в обсуждаемом исследовании до 1964 года отражают принципиально отличную социальную реальность, чем более поздние. Затем была нео-консервативная революция времен Рейгана (и второй волной конца 1990-ых). Аналогичные трансформации - то влево, то вправо, - проходили и в обществах других стран.
Когда мы говорим об инфантильном поведении, обычно мы имеем в виду капризный эгоизм, характерный для избалованных детей. Замечу, что инфантилизм имеет как бы два пика: у избалованных детей, научившихся манипулировать окружающими (примерно в 3-6 лет) и затем у подростков, когда они пытаются самоидентифицироваться через намеренное противоречие "взрослым".
У детей эгоизм индивидуалистичный: мои игрушки не дам никому, хочу всё себе и т.п. У подростков эгоизм групповой: есть наша группа (мы, подростки, передовая молодежь, молодость мира и т.п.) и есть ваша (старики, предки, взрослые, отсталые консерваторы, не понимающие необходимости перемен). Объединяет оба инфантилизма нежелание принять реальность такой, какова она есть.
Консерватизм - это "взрослое" поведение, признающее собственную ответственность за жизнь, сложность мира и его - хотя бы частичное - несоответствие нашим желаниям. Люди не равны, если мы видим в каждом человека. Люди равны, если каждый не более, чем винтик (не будем забывать, что в любом механизме есть еще и шестеренки, валы, неподвижные части, работающие и т.д., т.е. все равно ни малейшего равенства).
Открытость социальным экспериментам и изменениям в жизни характерна для тех, кто или ничего не может потерять, или надеется, что результаты его не коснутся вообще.
Например, получатели пособий совсем не заинтересованы в реформе социальной помощи, а видящие усиление фискального давления налогоплательщики, наоборот, хотели бы изменений, понимая, что иначе система разорится.
Лево-либеральная фиксация на равенстве унизительна для людей, ибо игнорируя индивидуальные отичия, приводит к неравенству перед законом. Совсем как в классическом: все животные равны, но некоторые более равны, чем другие.
Различие характерно для живых организмом: клетка одного животного отличается от клетки другого животного как минимум на уровне ДНК. Как выразился поэт:
Все будут одинаковы в гробу.
Так будем хоть при жизни разнолики!
Левый либерализм куда больше поощряет неравенство, чем консерватизм, т.к. вместо равенства по профессиональным или академическим критериям цепляется за совершенно нерелевантные для работы или учебы характеристики типа расовой принадлежности.
Однако сей принципиальный момент игнорируется левыми кругами, т.к. противоречит тому, что они декларуруют.
Консерватизм в современном мире следует определять, как умеренное (т.е. не приемлющее радикализм и резкие перемены) приближение к либерталианским идеям свободного рынка, приоритета личных прав и свобод перед желаниями бюрократов, выдаваемыми за нужды страны. По причинам же в первую очередь идеологическим левые круги занимаются подменами понятий.
Первое, что следует сказать о статье, она написана либералами и, на мой взгляд, не выдерживает критики, т.к. является обзором публикаций с 1958 по 2002, представляя отнюдь не самые репрезентативные выборки - в основном студентов университетов, включая только женщин, членов коммунистической группы, некоторые группы взрослых не-студентов, в том числе новозеландских протестантских проповедников, а также анализ речей американских сенаторов и членов Верховного суда. По многим исследованиям разница между либералами и консерваторами просто отсутствует, но выводы делаются только о консерваторах.
И это при том, что ситуация за 46 лет в мире здорово менялась, а если учесть, что использованные в работе статьи отражают ситуацию в разных странах, в том числе посткоммунистических, то речь может идти об откровенно разных представлениях, одинаково называемых консерватизмом.
Второе, разбирать научную статью в дневнике - дело пустое. Зацепило меня в основном то, как определяется консерватизм.
Авторы сводят консерватизм к двум пунктам:
- неприятие перемен;
- неприятие равенства.
Совершенно очевидно, что в настоящее время status quo на Западе стараются удержать не консерваторы, но либералы.
Поясню: в 1964 году были приняты законы, резко сдвинувшие американское общество в сторону прогрессизма и левого либерализма, таким образом, американские статьи в обсуждаемом исследовании до 1964 года отражают принципиально отличную социальную реальность, чем более поздние. Затем была нео-консервативная революция времен Рейгана (и второй волной конца 1990-ых). Аналогичные трансформации - то влево, то вправо, - проходили и в обществах других стран.
Когда мы говорим об инфантильном поведении, обычно мы имеем в виду капризный эгоизм, характерный для избалованных детей. Замечу, что инфантилизм имеет как бы два пика: у избалованных детей, научившихся манипулировать окружающими (примерно в 3-6 лет) и затем у подростков, когда они пытаются самоидентифицироваться через намеренное противоречие "взрослым".
У детей эгоизм индивидуалистичный: мои игрушки не дам никому, хочу всё себе и т.п. У подростков эгоизм групповой: есть наша группа (мы, подростки, передовая молодежь, молодость мира и т.п.) и есть ваша (старики, предки, взрослые, отсталые консерваторы, не понимающие необходимости перемен). Объединяет оба инфантилизма нежелание принять реальность такой, какова она есть.
Консерватизм - это "взрослое" поведение, признающее собственную ответственность за жизнь, сложность мира и его - хотя бы частичное - несоответствие нашим желаниям. Люди не равны, если мы видим в каждом человека. Люди равны, если каждый не более, чем винтик (не будем забывать, что в любом механизме есть еще и шестеренки, валы, неподвижные части, работающие и т.д., т.е. все равно ни малейшего равенства).
Открытость социальным экспериментам и изменениям в жизни характерна для тех, кто или ничего не может потерять, или надеется, что результаты его не коснутся вообще.
Например, получатели пособий совсем не заинтересованы в реформе социальной помощи, а видящие усиление фискального давления налогоплательщики, наоборот, хотели бы изменений, понимая, что иначе система разорится.
Лево-либеральная фиксация на равенстве унизительна для людей, ибо игнорируя индивидуальные отичия, приводит к неравенству перед законом. Совсем как в классическом: все животные равны, но некоторые более равны, чем другие.
Различие характерно для живых организмом: клетка одного животного отличается от клетки другого животного как минимум на уровне ДНК. Как выразился поэт:
Все будут одинаковы в гробу.
Так будем хоть при жизни разнолики!
Левый либерализм куда больше поощряет неравенство, чем консерватизм, т.к. вместо равенства по профессиональным или академическим критериям цепляется за совершенно нерелевантные для работы или учебы характеристики типа расовой принадлежности.
Однако сей принципиальный момент игнорируется левыми кругами, т.к. противоречит тому, что они декларуруют.
Консерватизм в современном мире следует определять, как умеренное (т.е. не приемлющее радикализм и резкие перемены) приближение к либерталианским идеям свободного рынка, приоритета личных прав и свобод перед желаниями бюрократов, выдаваемыми за нужды страны. По причинам же в первую очередь идеологическим левые круги занимаются подменами понятий.
