Должен-ли художник голодать?
Sep. 24th, 2008 06:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catОдна из основных тем нынешней избирательной кампании в Квебеке - критика Квебекским блоком и леваками-НДПистами консерваторов за сокращение расходов на поддержку искусств.
Если быть совсем точным, то консерваторы выделяют на всевозможные арт-программы больше, чем либералы. Но поскольку консерваторы совершенно не вовремя сократили пару программ (перед самыми выборами!), то в Квебеке множество мнящих-себя-художниками бездарей вопят на всех углах о злобных и необразованных консерваторах, готовящихся уничтожить "великое искусство Квебека".
Честно говоря, ни о каком "великом искусстве" говорить не приходится - ни одного великого художника Квебек миру не дал, равно ни одного великого писателя или поэта. Близок к великому Леонард Коэн, но он писал на английском, засим квебекцы о нем не вспоминают. Все прочие хорошие писатели, режиссеры и поэты из Квебека тоже оказываются исключенными из списка. Те, кому нужна поддержка, известны только тем, что просят деньги.
В недавнем прошлом, даже в начале 20 века, художникам и поэтам жилось весьма трудно. По подпискам собирали деньги не только для поэтов русской эмиграции, но и для Джойса и Музиля.
Нужна-ли в принципе поддержка государством людей искусства? С одной стороны, только настоящий художник будет продолжать творить, живя впроголодь, а все мнящие-себя-гениями кадры быстро переориентируются на производство ремесленных поделок, качественной и не слишком масс-продукции.
Государственная поддержка обычно напоминает "новое платье короля", когда боясь прослыть ретроградами, дают стипендии и гранты откровенным халтурщикам (про других получателей я и не слышал) или выделяют деньги на то, что вообще никому, кроме автора, не желающего нормально работать, не нужно.
Я вижу, что музыканты получают свои дорогущие инструменты в пользование от частных фондов, что композиторы, не преподающие в университетах, тоже получают какие-то стипендии, помощь от спонсоров. Аналогично должны заинтересовывать других людей и художники, поэты, артисты: если ты не можешь заинтересовать широкую публику, заинтересуй одного-двух меценатов...
Если ты не можешь заинтересовать даже одного человека, не трать время и ресурсы, займись чем-нибудь другим - не дано тебе быть художником!
С другой стороны, государственная поддержка нужна для того, чтобы воспитывать хороший вкус у подрастающего поколения и поддерживать его у взрослых. Но для этого надо выделять деньги музеям, а не художникам.
Не надо бояться, что новый "Ван Гог" будет голодать: подлинный гений будет поддержан братом, родителями, близкими друзьями, его потребности весьма скромны. А вот халтурщиков, увеличивающих количествo мусора на планете, будет меньше!
Если быть совсем точным, то консерваторы выделяют на всевозможные арт-программы больше, чем либералы. Но поскольку консерваторы совершенно не вовремя сократили пару программ (перед самыми выборами!), то в Квебеке множество мнящих-себя-художниками бездарей вопят на всех углах о злобных и необразованных консерваторах, готовящихся уничтожить "великое искусство Квебека".
Честно говоря, ни о каком "великом искусстве" говорить не приходится - ни одного великого художника Квебек миру не дал, равно ни одного великого писателя или поэта. Близок к великому Леонард Коэн, но он писал на английском, засим квебекцы о нем не вспоминают. Все прочие хорошие писатели, режиссеры и поэты из Квебека тоже оказываются исключенными из списка. Те, кому нужна поддержка, известны только тем, что просят деньги.
В недавнем прошлом, даже в начале 20 века, художникам и поэтам жилось весьма трудно. По подпискам собирали деньги не только для поэтов русской эмиграции, но и для Джойса и Музиля.
Нужна-ли в принципе поддержка государством людей искусства? С одной стороны, только настоящий художник будет продолжать творить, живя впроголодь, а все мнящие-себя-гениями кадры быстро переориентируются на производство ремесленных поделок, качественной и не слишком масс-продукции.
Государственная поддержка обычно напоминает "новое платье короля", когда боясь прослыть ретроградами, дают стипендии и гранты откровенным халтурщикам (про других получателей я и не слышал) или выделяют деньги на то, что вообще никому, кроме автора, не желающего нормально работать, не нужно.
Я вижу, что музыканты получают свои дорогущие инструменты в пользование от частных фондов, что композиторы, не преподающие в университетах, тоже получают какие-то стипендии, помощь от спонсоров. Аналогично должны заинтересовывать других людей и художники, поэты, артисты: если ты не можешь заинтересовать широкую публику, заинтересуй одного-двух меценатов...
Если ты не можешь заинтересовать даже одного человека, не трать время и ресурсы, займись чем-нибудь другим - не дано тебе быть художником!
С другой стороны, государственная поддержка нужна для того, чтобы воспитывать хороший вкус у подрастающего поколения и поддерживать его у взрослых. Но для этого надо выделять деньги музеям, а не художникам.
Не надо бояться, что новый "Ван Гог" будет голодать: подлинный гений будет поддержан братом, родителями, близкими друзьями, его потребности весьма скромны. А вот халтурщиков, увеличивающих количествo мусора на планете, будет меньше!
