Кто виноват в финансовом кризисе
Sep. 24th, 2008 11:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catНа прошлой неделе прочитал в одной заметке в Financial Post, что действия Федеральной Резервной Системы при Гринспене послужили одной из важнейших причин нынешнего кризиса.
Поясню (дальше в основном мои рассуждения, т.к. статья в газете была не об этом): дело в том, что на рынке имеется более 70 триллионов денег пенсионных фондов и т.н. хедж фондов, которые раньше предпочитали не рисковать и вкладывали в US Bonds. Действия Гринспена по снижению ставки и слабеющая от последствий теракта 11 сентября и последующих действий Буша-младшего американская экономика привели к снижению стоимости доллара относительно других валют. Это сделало вложения в US Bonds менее выгодными.
Естественно, вышеупомянутые фонды начали искать новые объекты для инвестиций, часть из них начали играть на золоте и нефти, часть на рынке облигаций, привязанных к недвижимости, бумагами инвестиционных банков и т.п. Как следствие мы получили рост цен на золото, нефть, прочее сырье, "пузырь" на рынке облигаций и т.д.
Разумеется, Гринспен не заставлял американцев покупать дома, которые они себе не могли позволить, исходя из имеющегося дохода, но именно ФРС снижала ставку банковского процента, давая некоторым людям повод думать, что они могут себе позволить более дорогие дома (когда в год надо выплатить 2% по ссуде и 1% от стоимости дома, кажется, что можешь при доходе в 100 тысяч, купить себе дом за миллион! а когда ипотечная ссуда дается под 5%, надо выплатить 5+1=6%, т.е. в два раза больше). А пришедшие в эту индустрию деньги хедж фондов позволили начать ничем не оправданные игры со ссудами ниже ставки "центробанка" (т.н. саб-прайм).
Если пойти еще дальше, то можно посчитать виновными Хайека и Фридмана, ключевых теоретиков монетаризма. Еще один довод в пользу критики "чикагской экономической школы". Я полагаю, что проблема не в концепции Хайека, а в иррациональности поведения людей. Видимо, монетаризм недостаточно учитывает слабости людей, их психологию.
Не стану утверждать, что кейнсианство более глубоко коренится в психологии. Но совершенно точно оно дает куда меньше возможностей принять ошибочное решение.
Поясню (дальше в основном мои рассуждения, т.к. статья в газете была не об этом): дело в том, что на рынке имеется более 70 триллионов денег пенсионных фондов и т.н. хедж фондов, которые раньше предпочитали не рисковать и вкладывали в US Bonds. Действия Гринспена по снижению ставки и слабеющая от последствий теракта 11 сентября и последующих действий Буша-младшего американская экономика привели к снижению стоимости доллара относительно других валют. Это сделало вложения в US Bonds менее выгодными.
Естественно, вышеупомянутые фонды начали искать новые объекты для инвестиций, часть из них начали играть на золоте и нефти, часть на рынке облигаций, привязанных к недвижимости, бумагами инвестиционных банков и т.п. Как следствие мы получили рост цен на золото, нефть, прочее сырье, "пузырь" на рынке облигаций и т.д.
Разумеется, Гринспен не заставлял американцев покупать дома, которые они себе не могли позволить, исходя из имеющегося дохода, но именно ФРС снижала ставку банковского процента, давая некоторым людям повод думать, что они могут себе позволить более дорогие дома (когда в год надо выплатить 2% по ссуде и 1% от стоимости дома, кажется, что можешь при доходе в 100 тысяч, купить себе дом за миллион! а когда ипотечная ссуда дается под 5%, надо выплатить 5+1=6%, т.е. в два раза больше). А пришедшие в эту индустрию деньги хедж фондов позволили начать ничем не оправданные игры со ссудами ниже ставки "центробанка" (т.н. саб-прайм).
Если пойти еще дальше, то можно посчитать виновными Хайека и Фридмана, ключевых теоретиков монетаризма. Еще один довод в пользу критики "чикагской экономической школы". Я полагаю, что проблема не в концепции Хайека, а в иррациональности поведения людей. Видимо, монетаризм недостаточно учитывает слабости людей, их психологию.
Не стану утверждать, что кейнсианство более глубоко коренится в психологии. Но совершенно точно оно дает куда меньше возможностей принять ошибочное решение.
