Верховный суд Великобритании и иудаизм
Dec. 21st, 2009 05:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catРешение Верховного суда Англии о том, на каких основаниях можно принимать в еврейские школы, посчитали подменой правом - религии.
Ситуация достаточно сложная: женщина перешла в иудаизм (процесс называется гиюр) в реформистской синагоге, вышла замуж за еврея, родился ребенок, родители посещали синагогу, по мере возможностей соблюдали традиции. Когда же родители попытались отдать сына в престижную еврейскую школу, то получили отказ. Школа финансируется государством (религиозных школ на казенной дотации в Англии 7000) и принимает не только евреев, но лишь когда все желающие евреи будут записаны. Ребенка от женщины, прошедшей недостаточно "кошерный" гиюр, школа отказалась брать в числе других евреев, но лишь если останется место.
В Англии запрещена дискриминация по национальному и расовому признаку. Но религиозные школы могут проводить отбор на основе критериев веры. И судьи решили, что в данном случае имеет место дискриминация.
Первое, что следует отметить, судьи неправы: о какой нациоанльной дискриминации может идти речь, коли у ребенка отец - еврей? Если же исходить из того, что мать - нееврейка, то это означает, что судьи приняли галахическую трактовку, т.е. стали оценивать с точки зрения иудаизма, т.е. религии, тем самым оказавшись на том поле, где критерии веры значимее - нации и расы.
Второй пункт, по которому судьи неправы - невозможность в племенной религии отделить племенное от собственно религии.
С другой стороны, иудеи-ортодоксы способствуют разделению общины, нежелая сотрудничать с иудеями-реформистами. Нужно подчеркнуть, что обсуждаемая еврейская школа принимает и детей из еврейских семей, где не придерживаются обычаев иудаизма (это послужило одним из аргументов в пользу решения судей), т.е. вопрос веры и соблюдения обрядов для поступления в школу был не принципиальным.
Еще один важный момент - государственное финансирование: если берешь деньги у правительства, то следует ожидать, что государство как-то будет контролировать и ограничивать твою свободу маневра.
У нас нет ни малейших оснований для того, чтобы характеризовать решение, как антисемитское или антисемитскими воззрениями обусловленное.
Мне видится, что решение не сможет помочь преодолеть отчуждение существующее между более рьяным и менее истовым следованием постановлениям Талмуда.
При этом решение Верховного суда Великобритании не станет прецедентом, т.к. больше массовых племенных религий в мире нет, а для ислама или христианства ситуация просто невозможная.
Ситуация достаточно сложная: женщина перешла в иудаизм (процесс называется гиюр) в реформистской синагоге, вышла замуж за еврея, родился ребенок, родители посещали синагогу, по мере возможностей соблюдали традиции. Когда же родители попытались отдать сына в престижную еврейскую школу, то получили отказ. Школа финансируется государством (религиозных школ на казенной дотации в Англии 7000) и принимает не только евреев, но лишь когда все желающие евреи будут записаны. Ребенка от женщины, прошедшей недостаточно "кошерный" гиюр, школа отказалась брать в числе других евреев, но лишь если останется место.
В Англии запрещена дискриминация по национальному и расовому признаку. Но религиозные школы могут проводить отбор на основе критериев веры. И судьи решили, что в данном случае имеет место дискриминация.
Первое, что следует отметить, судьи неправы: о какой нациоанльной дискриминации может идти речь, коли у ребенка отец - еврей? Если же исходить из того, что мать - нееврейка, то это означает, что судьи приняли галахическую трактовку, т.е. стали оценивать с точки зрения иудаизма, т.е. религии, тем самым оказавшись на том поле, где критерии веры значимее - нации и расы.
Второй пункт, по которому судьи неправы - невозможность в племенной религии отделить племенное от собственно религии.
С другой стороны, иудеи-ортодоксы способствуют разделению общины, нежелая сотрудничать с иудеями-реформистами. Нужно подчеркнуть, что обсуждаемая еврейская школа принимает и детей из еврейских семей, где не придерживаются обычаев иудаизма (это послужило одним из аргументов в пользу решения судей), т.е. вопрос веры и соблюдения обрядов для поступления в школу был не принципиальным.
Еще один важный момент - государственное финансирование: если берешь деньги у правительства, то следует ожидать, что государство как-то будет контролировать и ограничивать твою свободу маневра.
У нас нет ни малейших оснований для того, чтобы характеризовать решение, как антисемитское или антисемитскими воззрениями обусловленное.
Мне видится, что решение не сможет помочь преодолеть отчуждение существующее между более рьяным и менее истовым следованием постановлениям Талмуда.
При этом решение Верховного суда Великобритании не станет прецедентом, т.к. больше массовых племенных религий в мире нет, а для ислама или христианства ситуация просто невозможная.
