tyoma_cat | Jan. 7th, 2010

Jan. 7th, 2010

Вчерашняя редакционная статья в The Wall Street Journal полемизирует с идиотскими действиями администрации 44-ого президента по суду террористов в стандартном уголовном процессе.

Когда захватили организатора взрыва во Всемирном Торговом Центре в 1993 г - Рамзи Юсуфа, "Аль-Каеда" во всю разрабатывала новые планы (поймали его в 1995). Рамзи Юсуф - племянник Халида Шейха Мухаммеда, стоявшего за 11 сентября, - мог сообщить много полезного, если бы за него взялись. Но он получил адвоката, все права, включая право сохранять молчание, и ни один из терактов, случившихся между 1995 и 2001 не был предотвращен.

Я в прошлом августе писал, что жесткая техника допросов подозреваемых в терроризме не нарушает международные конвенции, зато приносит гораздо больше пользы, сохраняя жизни, чем адвокатско-судейские игры, столь любимые американскими либералами. Сейчас об этом пишет Wall Street Journal...

Мне любопытно, кто первым проснется и перестанет верить в сказки - либералы из НЙТ или администрация США?

Я бы поставил на правительство, т.к. оно постепенно от демагогии начинает переходить к политике, например, договорились с Йеменом, что 6 террористов из Гуантанамо будут сидеть в тюрьме до конца своих дней.

А неизменность благоглупой позиции либералов хорошо демонстрирует последняя статья Томаса Фридмана, весьма разумного - когда дело не касается либеральных мифов, - журналиста:

Yes, we need to fix our intelligence. Yes, we absolutely must live up to our own ideals, as President Obama is trying to do in banning torture and closing Guantánamo Bay.

Фридман игнорирует факты, что никаких "пыток" американские спецслужбы и армия не применяли, а "попытки" президента закрыть тюрьму в Гуантанамо - вместо простого указа о закрытии, - означают, что предвыборные призывы отказаться от использования тюрьмы, где не будет постыдного потакания террористам, были безмозглой демагогией...

Рекомендую большую и интересную статью о недавно умершем бывшем президенте Индонезии Абдурахмане Вахиде.

В частности упоминается, что покойный мог определить дирижера, слушая запись исполнения бетховенских симфоний. Если честно, то я в это не верю, но во всяком случае Вахиду хотелось поддерживать такое представление о себе. Что уже похвально :)

Вахид был не только президентом, но и возглавлял самую крупную огранизацию индонезийских мусульман - Nahdlatul Ulama, - в которой состоит около 40 миллионов человек.

Вахид представлял умеренный ислам, был способен договариваться с христианами и китайцами (я не понимаю, какая религия полагается за индонезийскими китайцами, но в статье именно такое странное сопоставление, единственный индонезийский китаец, которого я знал, был христианином). Покойный говорил об опасности недооценки радикалов и призывал умерять страсти.

Но меня задело иное:
"... minority with extremist views, now in control of the Indonesian Ulama Council, has issued religious rulings against "deviant" groups.
...
Even though the extremist ideology represents a distinct minority of Muslims, it is well-financed and well-organized."

Задело потому что исламский совет просто так не голосует: если экстремисты взяли в нем вверх, значит за них проголосовали так называемые умеренные.

Правые - автор статьи - бушевский министр обороны, сейчас работает в American Enterprise Institute, - часто хотят верить, что радикализация ислама - это аберрация, флуктуация, что за ней нет массовой поддержки, т.к. иначе придется говорить о том, что ислам начинает представлять куда большую угрозу, чем готовы признать даже махровые "ястребы".

Мне кажется, что статья - вопреки намерениям автора, - лишний раз доказывает радикализацию современного ислама, его превращение в культ смерти, противостоящий всё более и более явно не только Западу, но всему тому, что не вакхабизм...

Current Mood: worried

Поскольку ни переводить, ни конспектировать книгу Штейна желания у меня нет (желающие прочесть - стучитесь в личку :)), то позволю себе просто процитировать как бы заключение самого автора (из последней главы "Падающий верблюд"):

Ultimately, only Muslims can reform Islam. All the free world can do is create conditions that increase the likelihood of Muslim reform, or at any rate do not actively impede it.

Только мусульмане могут реформировать ислам. Всё, что Запад может сделать, - создать условия, повышающие шансы на такие реформы, и ни в коей мере не препятствовать им.

We can:
1. Support women's rights--real rights, not feminist pieties--in the Muslim world. This is the biggest vulnerability in Islam. Not every Muslim female wants to be Gloria Steinem or Paris Hilton. But nor do they want a life that starts with
genital mutilation and ends with an honor killing at the hands of your brothers. The overwhelming majority of females in Continental battered women's shelters are Muslim--which gives you some sense of what women in the Middle East might do if they had any women's shelters to go to. When half the population of these societies is a potential source of dissent, we need to use it.

Мы можем:
1. Поддерживать борьбу за права женщин - реальные права, а не ту хренотень, о которой парятся феминистки.

2. Roll back Wahhabi, Iranian, and other ideological exports that have radicalized Muslims on every continent. We have an ideological enemy and we need to wage ideological war.

2. Противостоять вакхабизму, шиитскому радикализму и прочим радикальным версиям ислама.

3. Support economic and political liberty in the Muslim world, even if it means unsavory governments: an elected unsavory government is still better than a dictatorial unsavory government. It's not necessary for Syria and Egypt to become Minnesota and New Zealand. All that's necessary is for them to become something other than what they are now. And on the bumpy road to liberty, every Muslim regime that has to preoccupy itself with internal dissent has less time to foment trouble beyond its borders.

3. Поддерживать экономическое и политическое освобождение исламского мира, даже если это означает поддержку непривлекательных правительств, т.к. законноизбранное "непривлекательное" (для Запада) правительство лучше "непривлекательной" диктатуры.

4. Ensure that Islamic states that persecute non-Muslims are denied international legitimacy and excluded and marginalized in international bodies.

4. Исламские государства преследующие не-мусульман должны лишиться поддержки.

5. Throttle the funding of mosques, madrassas, think tanks, and other activities in America and elsewhere by Saudi Arabia, Iran, and others.

5. Перекрыть финансирование любых структур на Западе из Саудовской Аравии и Ирана.

6. Develop a strategy for countering Islamism on the ideological front. Create a civil corps to match America's warrior corps and use it to promote alternative institutions, structures, and values through a post-imperial equivalent to Britain's Colonial Office, albeit under whatever wussy name is deemed acceptable: Department of Global Community Outreach or whatever (this, by the way, is what Washington should have created instead of the bloated bureaucracy of the Department of Homeland Security).

6. Противостоять исламскому радикализму идеологически.

7. Marginalize and euthanize the UN, NATO, the International Atomic Energy Agency, and other September 10 transnational organizations and devote the energy wasted on them to results-oriented multilateralism. We need real allies now.

7. Перестать играть в "международные организации" - или безоговорочная поддержка, или это не союзники.

8. Cease bankrolling unreformable oil dictatorships by a long-overdue transformation of the energy industry.

8. Изменить энергетическую политику, чтобы не поддерживать диктаторов по миру.

9. End the Iranian regime.

9. Покончить с иранским режимом.

10. Strike militarily when the opportunity presents itself.

10. Не бояться наносить военные удары, когда предоставится возможность.

Не совсеми предложениями публициста я согласен, но тем не менее хотел поделиться выводами Марка Штейна, отнюдь не отражающими мнение республиканской партии или американских "неоконов" в целом (Штейн не стесняется говорить о себе так).

Мнение одного человека может быть ближе к реальности, чем позиция, озвучиваемая движением или институтом.

Посмотрел My Sister's Keeper - пожалуй, самый эмоционально задевающий фильм за несколько лет. Впрочем это не удивительно - сложно спокойно смотреть на историю смертельной болезни 15-летнего ребенка.

Да и сюжет закручен очень хорошо - не за счет драйва, но только благодаря всё большей и большей вовлеченности зрителей.

Впрочем фильм потряс еще одним - самой сложной этической проблемой, с которой я столкнулся за последние несколько лет. ( Read more... )

Current Mood: confused

Дорогие друзья!

В последнее время я не успевал вовремя отвечать на ваши реплики и комментарии. В итоге образовался достаточно большой "задел" из неотвеченных сообщений.

Ко всему я уезжаю на полторы недели в Штаты, как следствие "разгрести" - ответить всм и каждому, - смогу лишь по возвращении.

Еще раз извиняюсь за эту невежливость с моей стороны.