![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Этика, врач и пацент.
Aug. 19th, 2008 03:08 pmЕсли не обсуждать обязанности врача, предписыванные ему минздравом, страховой компание или кем-то еще, то остается немного - врач должен помочь больному. Имеет-ли врач право на высказывание личной позиции по какому-то вопросу, допустим, к проблеме контрацепции или абортов? И если не разрешается говорить о вреде абортов, то почему можно говорить о вреде/опасности курения, ожирения?
Какие обязанности у пациента? Никаких, кроме обязанности оплатить визит в некоторых странах (если нет страховки или страховка не покрывает полностью визит, диагностику, назначенное лечение). Но при этом пациент имеет право на качественное обслуживание, на вежливое, уважительное отношение, включая отношение к его личным религиозным и другим воззрениям. Если пациентка считает, что аборт - единственный выход в ее положении, то ее право получить направление. Врач не имеет права не только навязывать, но даже просто высказать свою точку зрения. Врачи не могут даже иметь религиозные убеждения...
Пациент имеет право получать медицинские советы по тем вопросам, которые определило общественное мнение (мнение элиты, если быть точным). Таким образом этика взаимоотношений врача и пациента включает еще и третью сторону - общество. Сторону более важную, чем две другие.
Врожденное человеческое чувство справедливости не терпит не-равноценных отношений: та, сторона, которая имеет меньше прав и больше обязанностей, постарается каким-то количеством обязанностей манкировать. Как следствие врачи в некоем среднем случае стараются снять с себя часть обязанностей: объяснять пациенту, что происходит (если нет необходимости получить подпись под каким-нибудь "согласием пациента на..."), уважать его мнение и т.д.
Отношения "врач-пациент" часто превращаются в отношения "умный врач - глупый пациент, который должен во всем слушаться врача".
Как изменить ситуацию? Самое первое: исключить третью сторону, оставив врача с его совестью наедине с пациентом. Если врач считает нужным предупредить о вреде курения или аборта, он должен делать это в соответствии со своей совестью. Анти-никотиновая кампания, гомо- или феминистические вопли не должны озвучиваться, - как и анти-абортная точка зрения, - если она не нравится врачу. Одновременно выбор пациента должен быть свободен от навязчивой рекламы или пропаганды: если не хочет видеть предупреждения о вреде курения, его право, но иски курильщиков на табачные компании нужно отметать с порога, т.к. курильщик сам принимает решения, определяющие его собственную жизнь.
Второе, общество (в данном случае суды) не должно придавать правам одного челвоека большее значение, чем правам другого человека. И если кто-либо может быть гомосеком, то другой должен иметь право быть религиозным консерватором (следовать священным книгам, если это не оказывается покушением на жизнь, волю и права окружающих). Права врача, как человека, должны быть равны правам пациента.
Какие обязанности у пациента? Никаких, кроме обязанности оплатить визит в некоторых странах (если нет страховки или страховка не покрывает полностью визит, диагностику, назначенное лечение). Но при этом пациент имеет право на качественное обслуживание, на вежливое, уважительное отношение, включая отношение к его личным религиозным и другим воззрениям. Если пациентка считает, что аборт - единственный выход в ее положении, то ее право получить направление. Врач не имеет права не только навязывать, но даже просто высказать свою точку зрения. Врачи не могут даже иметь религиозные убеждения...
Пациент имеет право получать медицинские советы по тем вопросам, которые определило общественное мнение (мнение элиты, если быть точным). Таким образом этика взаимоотношений врача и пациента включает еще и третью сторону - общество. Сторону более важную, чем две другие.
Небольшое отступление: активисты и их воздействие на общество.
Влияние отдельных небольших групп на точку зрения общества начинается не с пикетов и диких воплей, а с примеривания маски жертвы. Причем жертва должнa легко идентифицироваться каждым, если не с самим собой, то с кем-то очень близким, - матерью, ребенком. После этого начинается кампания по подмене одного утверждения - другим, не имеющим ничего общего с первым.
Например, право человека на семейную жизнь подменяется на право гомосеков на "брак". Почему подмена? Потому что по существовавшему законодательству никакой дискриминации гомиков не было - они могли вступить в брак. С лицом противоположного пола. Но никто не мешал совокупляться с представителями своего пола. Цель кампании была проста - внушить массам, что у гомиков нет возможности "жениться". Цель была успешно достигнута.
Влияние отдельных небольших групп на точку зрения общества начинается не с пикетов и диких воплей, а с примеривания маски жертвы. Причем жертва должнa легко идентифицироваться каждым, если не с самим собой, то с кем-то очень близким, - матерью, ребенком. После этого начинается кампания по подмене одного утверждения - другим, не имеющим ничего общего с первым.
Например, право человека на семейную жизнь подменяется на право гомосеков на "брак". Почему подмена? Потому что по существовавшему законодательству никакой дискриминации гомиков не было - они могли вступить в брак. С лицом противоположного пола. Но никто не мешал совокупляться с представителями своего пола. Цель кампании была проста - внушить массам, что у гомиков нет возможности "жениться". Цель была успешно достигнута.
Врожденное человеческое чувство справедливости не терпит не-равноценных отношений: та, сторона, которая имеет меньше прав и больше обязанностей, постарается каким-то количеством обязанностей манкировать. Как следствие врачи в некоем среднем случае стараются снять с себя часть обязанностей: объяснять пациенту, что происходит (если нет необходимости получить подпись под каким-нибудь "согласием пациента на..."), уважать его мнение и т.д.
Отношения "врач-пациент" часто превращаются в отношения "умный врач - глупый пациент, который должен во всем слушаться врача".
Как изменить ситуацию? Самое первое: исключить третью сторону, оставив врача с его совестью наедине с пациентом. Если врач считает нужным предупредить о вреде курения или аборта, он должен делать это в соответствии со своей совестью. Анти-никотиновая кампания, гомо- или феминистические вопли не должны озвучиваться, - как и анти-абортная точка зрения, - если она не нравится врачу. Одновременно выбор пациента должен быть свободен от навязчивой рекламы или пропаганды: если не хочет видеть предупреждения о вреде курения, его право, но иски курильщиков на табачные компании нужно отметать с порога, т.к. курильщик сам принимает решения, определяющие его собственную жизнь.
Второе, общество (в данном случае суды) не должно придавать правам одного челвоека большее значение, чем правам другого человека. И если кто-либо может быть гомосеком, то другой должен иметь право быть религиозным консерватором (следовать священным книгам, если это не оказывается покушением на жизнь, волю и права окружающих). Права врача, как человека, должны быть равны правам пациента.
