tyoma_cat

Когда-то давно, после шестого курса я по принципиальным соображениям не стал давать клятву Гиппократа, т.к. не хотел, чтобы она помешала мне принять решение "по совести". Западные врачи знают, что такое клятва Гиппократа, но используют некую современную версию клятвы. Желающие развлечься древне-греческим и современными текстами могут почитать Википедию - http://en.wikipedia.org/wiki/Hippocratic_Oath

Сейчас в Онтарио обсуждается новый профессиональный кодекс врачей, который в еще большей степени ориентирован на права пациента. Врач, к примеру, не сможет отказаться выписать рецепт на контрацептивы или т.н. morning-after pills - контрацептив, используемый после соития, из-за своих религиозных установок.

Начнем с того, что в Онтарио morning-after pills покупаются в аптеке без рецепта (поверьте холостяку :)). Уже года два :)

Чем отличается западный семейный врач от российского участкового терапевта? Семейный врач проходил педиатрию, акушерство и гинекологию и хирургию заметно лучше, чем терапевт. Контрацепция - часть современной гинекологии, врач, который не хочет иметь дело с гинекологией (и тем самым с контрацепцией), должен найти для себя иную специализацию.

Но давайте посмотрим на проблему шире: а что вообще должен врач? Говорить о долге перед пациентом в условиях превращения медицины в бизнес (в Канаде - контролируемый государством бизнес) смешно. Фактически врач в Северной Америке имеет "долг" не нарушaть закон и не отойти от рекомендаций отраслевого профсоюза. Нарушение законов врачом следует толковать совсем не так, как нарушение законов обычным человеком, т.к. врач - в США в большей степени, в Канаде - на пару порядков меньшей, - ходит под дамокловым мечом гражданского иска. Что будет, если программист напишет программу с ошибкой: никто его не посадит в тюрьму, не будет требовать с него сотни тысяч долларов компенсации. У врача риск не такой, я не говорю о смерти пациента или необратимом вреде здоровью, но об огромном количестве исков по любому поводу (в том числе по поводу так называемых сексуальных домогательств - поверьте, не вызывает женщина "на вертолете" - в гинекологическом кресле - никаких эротических мыслей!).

В отличие от США канадские медицинские руководители, например, плохо относятся к альтернативной медицине, потому у врачей, пытавшихся совместить европейскую и альтернативную медицину, бывают проблемы в ситуациях, когда коллеги, не связанные с альтернативной медициной, не замечают минимального дискомфорта . Нарушение "кодекса поведения врача" может повлечь весьма тяжкие последствия - лишение лицензии! Если же не нарушать кодекс, то даже смерть пациента не вызовет ни малейшего порицания (какая-то иранская семейная докторша в Торонто относительно недавно откачала 2 фунта жира у дамы, которой ни по каким показаниям не нужно было откачивать, так даже проверить как эта докторша проводит свои манипуляции нельзя! не хочет иранка допускать проверку - и ничего не сделаешь! кодекс она не нарушила).

Чем должен руководствоваться врач в Северной Америке - только профессиональными реалиями (угрозой судебного преследования, современными лечебно-диагностическими рекомендациями да наставлениями своей ремесленной гильдии). Бизнес не может быть моральным или аморальным, бизнес может быть только хорошим, т.е. приносящим прибыль, или плохим, т.е. не приносящим прибыль (для желающих разобраться есть неплохая книжка Петера Козловски "Этика и капитализм").

Тем не менее мы стоим на пороге нового вызова - защиты прав человека от посягательств его профессии. Врач скоро сможет подать в суд на профессиональную ассоциацию - за нарушение его прав человека . Причем юридическая практика в Северной Америке дает основания надеяться, что иск будет поддержан! Если даже сикхам разрешили в полиции Торонто носить тюрбан вместо форменной фуражки, то почему личные верования врача-католика или мусульманина (не уверен, могут-ли правоверные мусульмане становиться врачами, возможно, что и нет, т.к. иначе не были бы у всяких средневековых султанов врачи-евреи - к примеру, Маймонид) не будут поддержанны?

Общество страдает от диктата лицензирующих ассоциаций больше, чем получает выгоды (от якобы более высокого уровня подготовки получивших лицензию). Мне видится, что этот отголосок Темных веков - система  гильдий в некоторых отраслях - нарушает и свободную конкуренцию, и права граждан. Демократическое общество ничуть не рискует скатиться в анархию или охлократию в случае если система лицензирования будет отделена от тех, кто получает выгоды от оного лицензирования!

Общество станет крепче, если религиозные верования (или, если угодно, совесть дкя атеистов, агностиков и т.д. ) каждого конкретного человека будут уважаться, а не только религиозные верования элиты или поднятых на щит (на текущий момент поднятых!) меньшинств.