Сколько стоит жизнь?
Sep. 24th, 2009 11:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catВ продолжение небольшой дискуссии об эвтаназии хочу обратиться к статье в Slate полуторамесячной давности о том, какова цена жизни.
Существует такой показатель - quality-adjusted life year - качество года жизни: год жизни абсолютно здорового человека оценивается в 1.0, а смерть в 0.0. Год жизни больного человека имеет качество меньше единицы, но выше ноля: чем менее комфортно чувствует себя человек, тем ниже покаатель.
Представим ситуацию, что лечение рака стоимостью 100 000$ дает 5 лет жизни, но с болью, множеством ограничений и т.п., что дает коэффициент качества года жизни в 0.2. В Великобритании, где применяется такая система, стоимость года в нашем примере будет 100 000$. Заложенный в системе предел медицинских трат - 30,000 фунтов стерлингов за QALY (примерно $50,000), т.е. государственная медицина не будет тратить в данном случае деньги на такое лечение.
В рамках этой системы есть еще одна дифференциация - по возрасту: год жизни молодого оценивается выше, чем у старика (видимо, с помощью каких-то, заложенных в формулу условий, переменных и т.п.).
Каков смысл системы, очевидно - наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов.
Интересно, насколько данная система справедлива? На уровне личности она несправедлива, т.к. мало того, что по-разному ценит людей разного возраста, но при наличии альтернативной системы частной медицины у богатых есть возможность получить больше, чем у бедных. Так да не так: деньги - эквивалент ценности человека для общества, потому более ценные люди имеют большие возможности. Дело не в том, какое наследство получил человек или сколько ему платят на работе.
Позволю себе такой пример: известные в мире спортивного "Что? Где? Когда?" люди вслучае болезни получат посильную поддержку от множества других людей, т.е. их финансовые возможности оказываются большими, чем их личный доход или доход их семьи.
Еще один момент: если богатые будут лечиться частным образом, то средств в государственной системе останется больше, что позволит бедным получить больше медицинских услуг.
Я не думаю, что в Канаде используется подобная система, равно не используемая в России, Израиле, США, Украине и т.д., но де-факто ограниченные ресурсы каждого регионального медицинского управления, каждой страховой компании, больничной кассы, каждой больныцы приводят к тому, что аналогичные решение должны приниматься - кого поставить вне очереди на операцию, кому разрешить более дорогое лечение и т.д.
Причем чем ниже уровень принятия решений, тем меньше справедливости на уровне общества будет в подобных решениях. Единые стандарты проще ввести в странах, где медобслуживание регулируется государством, чем в США, т.к. частные страховые компании могут начать предлагать дополнительные возможности при большем страховом взносе (например, за 1000$/месяц удваивать QALY или за 100$/месяц умножать его на 1.2 и т.п.).
Тем не менее введение коэффициента качества года жизни упорядочит принятие решений, объяснит больным и их родным, что и почему происходит, увеличит уровень принятия общества как справедливого.
Что думаете?
Существует такой показатель - quality-adjusted life year - качество года жизни: год жизни абсолютно здорового человека оценивается в 1.0, а смерть в 0.0. Год жизни больного человека имеет качество меньше единицы, но выше ноля: чем менее комфортно чувствует себя человек, тем ниже покаатель.
Представим ситуацию, что лечение рака стоимостью 100 000$ дает 5 лет жизни, но с болью, множеством ограничений и т.п., что дает коэффициент качества года жизни в 0.2. В Великобритании, где применяется такая система, стоимость года в нашем примере будет 100 000$. Заложенный в системе предел медицинских трат - 30,000 фунтов стерлингов за QALY (примерно $50,000), т.е. государственная медицина не будет тратить в данном случае деньги на такое лечение.
В рамках этой системы есть еще одна дифференциация - по возрасту: год жизни молодого оценивается выше, чем у старика (видимо, с помощью каких-то, заложенных в формулу условий, переменных и т.п.).
Каков смысл системы, очевидно - наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов.
Интересно, насколько данная система справедлива? На уровне личности она несправедлива, т.к. мало того, что по-разному ценит людей разного возраста, но при наличии альтернативной системы частной медицины у богатых есть возможность получить больше, чем у бедных. Так да не так: деньги - эквивалент ценности человека для общества, потому более ценные люди имеют большие возможности. Дело не в том, какое наследство получил человек или сколько ему платят на работе.
Позволю себе такой пример: известные в мире спортивного "Что? Где? Когда?" люди вслучае болезни получат посильную поддержку от множества других людей, т.е. их финансовые возможности оказываются большими, чем их личный доход или доход их семьи.
Еще один момент: если богатые будут лечиться частным образом, то средств в государственной системе останется больше, что позволит бедным получить больше медицинских услуг.
Я не думаю, что в Канаде используется подобная система, равно не используемая в России, Израиле, США, Украине и т.д., но де-факто ограниченные ресурсы каждого регионального медицинского управления, каждой страховой компании, больничной кассы, каждой больныцы приводят к тому, что аналогичные решение должны приниматься - кого поставить вне очереди на операцию, кому разрешить более дорогое лечение и т.д.
Причем чем ниже уровень принятия решений, тем меньше справедливости на уровне общества будет в подобных решениях. Единые стандарты проще ввести в странах, где медобслуживание регулируется государством, чем в США, т.к. частные страховые компании могут начать предлагать дополнительные возможности при большем страховом взносе (например, за 1000$/месяц удваивать QALY или за 100$/месяц умножать его на 1.2 и т.п.).
Тем не менее введение коэффициента качества года жизни упорядочит принятие решений, объяснит больным и их родным, что и почему происходит, увеличит уровень принятия общества как справедливого.
Что думаете?
