Отрицательные процентные ставки
Sep. 6th, 2009 01:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catУспешные в недавнем прошлом действия шведского Центрального банка привлекли внимание к его последней инициативе - отрицательной процентной ставке за депозит в Риксбанке (шведский ЦБ).
Цель данной монетаристской политики проста - вынудить банки давать кредиты населению и бизнесу. Но, как верно заметили один канадский эксперт, потерять 0.25% не так страшно, как потерять гораздо больше на невозвращенных кредитах (риск невозврата ссуды не меньше 0.25%).
Государство в данном случае пытается диктовать свою волю рынку. Данная политика близорука: если банки не дают кредиты, значит им не выгодно, значит они могут найти деньгам лучшее применение, а государство полагает, что штраф за наличие денег - адекватная мера. Бороться с симптомами, а не причиной не всегда помогает.
Мне кажется, что крупные инфраструктурные проекты способны лучше "разрулить" ситуацию, т.к. строители, производители стройматериалов будут делать заказы, их работники и субподрядчики будут покупать новые машины или дома, новую бытовую технику, чем будут способствовать улучшению кредитования, т.к. их доходы как бы гарантированны государством.
Какие-то иные меры приведут к очередному пузырю на рынке кредитов, что может вызвать обвал цен акций шведских банков. В чем, разумеется, никто не заинтересован.
Сейчас, как мне кажется, банки должны поощрять более консервативное, более ответственное, ориентирование на накопление поведение потребителей. Это в некоторой степени способно ударить по производителям, но поскольку основные производители сейчас не на Западе, то пусть переживают из-за этого власти Китая и Малазии.
Цель данной монетаристской политики проста - вынудить банки давать кредиты населению и бизнесу. Но, как верно заметили один канадский эксперт, потерять 0.25% не так страшно, как потерять гораздо больше на невозвращенных кредитах (риск невозврата ссуды не меньше 0.25%).
Государство в данном случае пытается диктовать свою волю рынку. Данная политика близорука: если банки не дают кредиты, значит им не выгодно, значит они могут найти деньгам лучшее применение, а государство полагает, что штраф за наличие денег - адекватная мера. Бороться с симптомами, а не причиной не всегда помогает.
Мне кажется, что крупные инфраструктурные проекты способны лучше "разрулить" ситуацию, т.к. строители, производители стройматериалов будут делать заказы, их работники и субподрядчики будут покупать новые машины или дома, новую бытовую технику, чем будут способствовать улучшению кредитования, т.к. их доходы как бы гарантированны государством.
Какие-то иные меры приведут к очередному пузырю на рынке кредитов, что может вызвать обвал цен акций шведских банков. В чем, разумеется, никто не заинтересован.
Сейчас, как мне кажется, банки должны поощрять более консервативное, более ответственное, ориентирование на накопление поведение потребителей. Это в некоторой степени способно ударить по производителям, но поскольку основные производители сейчас не на Западе, то пусть переживают из-за этого власти Китая и Малазии.
