tyoma_cat

Осенью 1938 года в двух еврейских семьях на разных континентах родились мальчики: в нью-йоркском Бруклине родился Алан, а в южно-африканском Боксбурге - Ричард. Спустя годы, они стали всемирно известными юристами.

Насколько я знаю, их пути не пересекались. Однако появление позорного отчета Голдстоуна, вызвало подробный критический разбор со стороны Дершовица.

Если читать 575 страничный отчет для ООН ни у кого сил нет, то 49-страничная критика Дершовица почти не пугает своим объемом.

Работа бостонского юриста прекрасно показала то, в чем днями признался Голдстоун: выводы его "комиссии" относительно израильских злокозненных умыслов были подтасовкой.

Теперь нужно пойти дальше и признать остальные пункты работы Дершовица (о том, что хамасовцы прикрывались "живыми щитами", маскировались под гражданское население, старались увеличить количество жертв среди гражданского населения и что комиссия ООН была изначально предвзята и неспособна выполнять свою миссию, в том числе потому что показания они собирали перед камерами и в присутствии хамасовских боевиков - кто же в таких обстоятельствах будет говорить что-то неугодное?).
Сможет ли Голдстоун сделать это? Не знаю, он тщеславен, он до сих пор не снял идеологические шоры.

Признания Голдстоуна имели положительное значение, но, естественно, на особо упертых либералов они не подействовали, и те продолжают распространять палестинское вранье. Да, они как персонаж анекдота - ложечки нашлись, но осадок остался, - но возможностей распространять ложь у них меньше не становится. :(

По большому счету Голдстоун должен числиться среди тех, кто активно вредил своему народу (типа автора любимой антисемитами "Книги кагала" - Якова Брафмана). Только если левые враги Израиля (типа J-Street) успешно прикрываются вывеской "за Израиль", то какое осуждение может вызвать полу-извинившийся Голдстоун?

Но все же странно: какие похожие и какие разные судьбы?