Псевдосоциология
May. 14th, 2010 12:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tyoma_catНедавно на Либрусеке появилась лекция Александра Зиновьева "Постсоветизм", прочитанная в сентябре 2005 года в рамках проекта “Публичные лекции “Полит.ру” (тогда я ее прошляпил).
Поскольку Зиновьев умер в мае 2006, то приходится держать в голове "De mortuis nihil nisi bonum" и критиковать не человека, но идеи.
Первое, любовь к ярким терминам характеризует не ученых, а публицистов. Смысла в термине, давшем название лекции, как и в его краткой форме - псизм, - нет никакого.
Второе, жизнеспособность советской социальной системы опровергнута жизнью: если бы система не была противоестественной, она бы не рухнула под собственным весом.
Третье, влияние идеологии на социум отнюдь не так однозначно: согласимся, что марксизм не способствует научному пониманию, но точно также не способствует религия (формально отделенная от государства, но при еженедельном посещении церквей в США - еще относительно недавно - на уровне 60%, явно играющая роль, не меньшую чем марксизм в СССР), тем не менее это никак не мешает Штатам жить и развиваться.
Четвертое, утверждение о том, что в брежневские годы сравнительно со сталинскими число объектов управления выросло минимум в 300 раз, как минимум требует пояснения, т.к. число институтов, школ, кафедр и т.д. так сильно не выросло.
Пятое, "фактор предательства" еще один пример ненаучного, более того, не философского подхода, т.к. у каждого предателя (с точки зрения окружающих "предателя") есть иная интерпретация его действий, куда более лестная для его самомнения. Предательство сводится к достаточно резкому расхождению интересов двух людей или человека и группы, тогда тот/те, чьи интересы не изменились, чувствует себя "преданным". В частности по причине предшествовавшей общности (чужой, незнакомый человек не может предать).
Шестое, когда люди видят на Западе только насилие и порнографию, я сразу вспоминаю о том, что везде находит одно непарнокопытное. На Западе, как в чеховской Греции, есть всё: что ищешь, то и найдешь.
Седьмое, никакого антикоммунистического переворота в России не происходило, т.к. не прошел процесс по типу Нюрнбергского, не было запрета на профессии, люстраций. Одна группа элиты, состоявшая прежде в КПСС, оттеснила другую. При этом марксизм потерял формальную монополию на идеологическое обслуживание властей. Вот и весь антикоммунизм.
Восьмое, никакого навязывания России социальной структуры Запада не произошло, потому и стал возможен нынешний политический курс с "закручиванием гаек" (в виде ограничения свобод граждан).
Девятое, очень странными мне кажутся разговоры о гениальности Ленина и Сталина (как и разговоры о них, как "эффективных менеджерах"). "Гениальными" они были в той же мере, что и Гитлер, Пол Пот или Иди Амин.
Так получается, что значимая часть наиболее громких голосов оппонентов Кремля принадлежит людям, чьи позиции - выражусь мягко, - избыточно оригинальны и не слишком подкреплены фактами и логикой. Потому умные и вменяемые участники дискуссионного клуба "Полит-ру" не освистывают тех, кто прославляет убийц миллионов, что "другой оппозиции у нас нет".
Поскольку Зиновьев умер в мае 2006, то приходится держать в голове "De mortuis nihil nisi bonum" и критиковать не человека, но идеи.
Первое, любовь к ярким терминам характеризует не ученых, а публицистов. Смысла в термине, давшем название лекции, как и в его краткой форме - псизм, - нет никакого.
Второе, жизнеспособность советской социальной системы опровергнута жизнью: если бы система не была противоестественной, она бы не рухнула под собственным весом.
Третье, влияние идеологии на социум отнюдь не так однозначно: согласимся, что марксизм не способствует научному пониманию, но точно также не способствует религия (формально отделенная от государства, но при еженедельном посещении церквей в США - еще относительно недавно - на уровне 60%, явно играющая роль, не меньшую чем марксизм в СССР), тем не менее это никак не мешает Штатам жить и развиваться.
Четвертое, утверждение о том, что в брежневские годы сравнительно со сталинскими число объектов управления выросло минимум в 300 раз, как минимум требует пояснения, т.к. число институтов, школ, кафедр и т.д. так сильно не выросло.
Пятое, "фактор предательства" еще один пример ненаучного, более того, не философского подхода, т.к. у каждого предателя (с точки зрения окружающих "предателя") есть иная интерпретация его действий, куда более лестная для его самомнения. Предательство сводится к достаточно резкому расхождению интересов двух людей или человека и группы, тогда тот/те, чьи интересы не изменились, чувствует себя "преданным". В частности по причине предшествовавшей общности (чужой, незнакомый человек не может предать).
Шестое, когда люди видят на Западе только насилие и порнографию, я сразу вспоминаю о том, что везде находит одно непарнокопытное. На Западе, как в чеховской Греции, есть всё: что ищешь, то и найдешь.
Седьмое, никакого антикоммунистического переворота в России не происходило, т.к. не прошел процесс по типу Нюрнбергского, не было запрета на профессии, люстраций. Одна группа элиты, состоявшая прежде в КПСС, оттеснила другую. При этом марксизм потерял формальную монополию на идеологическое обслуживание властей. Вот и весь антикоммунизм.
Восьмое, никакого навязывания России социальной структуры Запада не произошло, потому и стал возможен нынешний политический курс с "закручиванием гаек" (в виде ограничения свобод граждан).
Девятое, очень странными мне кажутся разговоры о гениальности Ленина и Сталина (как и разговоры о них, как "эффективных менеджерах"). "Гениальными" они были в той же мере, что и Гитлер, Пол Пот или Иди Амин.
Так получается, что значимая часть наиболее громких голосов оппонентов Кремля принадлежит людям, чьи позиции - выражусь мягко, - избыточно оригинальны и не слишком подкреплены фактами и логикой. Потому умные и вменяемые участники дискуссионного клуба "Полит-ру" не освистывают тех, кто прославляет убийц миллионов, что "другой оппозиции у нас нет".
