![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Искусство и обыватели
Aug. 9th, 2008 07:58 amВ бюджете канадского МИДа была 5-миллионная статья расходов на продвижение достижений канадской культуры в мире. Консерваторы это дело прикрыли, объяснив, что оплачивать поездки леваков на анти-западные конференции, гастроли рок-звезд или сомнительных коллективов они не хотят, да и абсолютное большинство обывателей, мол, это "искусство" и не поймут.
Я согласен с тем, что какие-то дурацкие рок-группы и всякие леваки не являются достижением канадской культуры. Но то, что я лично не люблю рок, не означает, что данная группа (на фото они выглядят как полнейшие мудаки, но так идиотски выглядят почти все рок группы) плоха! Да, я слушал пару раз "Гриффон-трио", которое по урезанной программе успело съездить в Англию, не самый лучший камерный коллектив Канады, но может быть у тех, кто лучше, есть спонсоры или им оплачивают все организаторы, а среднему коллективу нужно помогать?
Что меня больше всего удивляет в решениях консерваторов: они апеллируют к мнению толпы налогоплательщиков в вопросах культуры. Не может обыватель судить о произведениях искусства, особенно о том, что выходит за рамки привычного (а ведь именно выход за рамки, создание чего-то нового, разговор о тех проблемах или решениях, которые раньше не обсуждались или не предлагались, отделяет искусство от того промышленного производства "духовной пищи", которым завалены библиотеки, прилавки книжных и музыкальных магазинов, видеопрокаты, галереи и т.д.).
Для обывателя Шостакович - "сумбур вместо музыки", кто такие Музиль или Канетти, Борис Рыжий или Рорти они не знают; воспроизвести "Черный квадрат" они могут, но придумать такой же оригинальный ход в живописи (или любом другом искусстве) - увы :(
Разумеется, если мы исключаем обывателей, то "судьи кто"? Если дать судить самим "деятелям искусства", то получим результаты, известные нам по басне "кукушка и петух" или по деятельности Союза писателей.
Однако есть вполне оправдавший себя метод раздачи грантов в науке, когда несколько неизвестных авторам статьи рецензентов дают свои отзывы. Ситуация с грантами в области культуры в Канаде мне кажется печальной из-за отсутствия авторитетных рецензентов. Хотя есть университетские кафедры, есть специалисты в других англоязычных странах, по некоторым направлениям есть независимые эксперты (в живописи, к примеру) и т.д. Возможно, какие-то рецензанты будут, как Бродский, стараться найти что-то хорошее в любом материале, присланном на рецензию, но таких, уверен, будет немного (из русских литераторов Бродский был исключением).
Наверное, есть и другие, не менее эффективные подходы, о которых я не знаю, но в любом случае, опираясь на мнение обывателей, можно продвигать только бестселлеры и поп-культуру!
Я согласен с тем, что какие-то дурацкие рок-группы и всякие леваки не являются достижением канадской культуры. Но то, что я лично не люблю рок, не означает, что данная группа (на фото они выглядят как полнейшие мудаки, но так идиотски выглядят почти все рок группы) плоха! Да, я слушал пару раз "Гриффон-трио", которое по урезанной программе успело съездить в Англию, не самый лучший камерный коллектив Канады, но может быть у тех, кто лучше, есть спонсоры или им оплачивают все организаторы, а среднему коллективу нужно помогать?
Что меня больше всего удивляет в решениях консерваторов: они апеллируют к мнению толпы налогоплательщиков в вопросах культуры. Не может обыватель судить о произведениях искусства, особенно о том, что выходит за рамки привычного (а ведь именно выход за рамки, создание чего-то нового, разговор о тех проблемах или решениях, которые раньше не обсуждались или не предлагались, отделяет искусство от того промышленного производства "духовной пищи", которым завалены библиотеки, прилавки книжных и музыкальных магазинов, видеопрокаты, галереи и т.д.).
Для обывателя Шостакович - "сумбур вместо музыки", кто такие Музиль или Канетти, Борис Рыжий или Рорти они не знают; воспроизвести "Черный квадрат" они могут, но придумать такой же оригинальный ход в живописи (или любом другом искусстве) - увы :(
Разумеется, если мы исключаем обывателей, то "судьи кто"? Если дать судить самим "деятелям искусства", то получим результаты, известные нам по басне "кукушка и петух" или по деятельности Союза писателей.
Однако есть вполне оправдавший себя метод раздачи грантов в науке, когда несколько неизвестных авторам статьи рецензентов дают свои отзывы. Ситуация с грантами в области культуры в Канаде мне кажется печальной из-за отсутствия авторитетных рецензентов. Хотя есть университетские кафедры, есть специалисты в других англоязычных странах, по некоторым направлениям есть независимые эксперты (в живописи, к примеру) и т.д. Возможно, какие-то рецензанты будут, как Бродский, стараться найти что-то хорошее в любом материале, присланном на рецензию, но таких, уверен, будет немного (из русских литераторов Бродский был исключением).
Наверное, есть и другие, не менее эффективные подходы, о которых я не знаю, но в любом случае, опираясь на мнение обывателей, можно продвигать только бестселлеры и поп-культуру!
